« L’histoire nous apprend que toutes les catégorisations, même celles qui apparaissent les plus scientifiques à un moment donné, sont sujettes à caution. »
« Toute catégorie psychologique risque de se dissoudre dès qu’on la regarde de près. Un « groupe homogène » vole en éclat dès qu’on tente de comprendre les raisons singulières des comportements individuels. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas procéder à des regroupements, mais cela signifie qu’il faut toujours intégrer la question de la légitimité des classifications que l’on utilise. Au fond, pour le pédagogue, seuls ceux qui interrogent en permanence leurs propres typologies ont le droit d’en faire usage : parce qu’ils réintroduisent, par là, une incertitude par laquelle le sujet peut s’immiscer, parce qu’il opèrent en permanence des déplacements qui désamorcent tout enfermement. »

« Il n’est pas certains - c’est le moins qu’on puisse dire - qu’il soit possible de déduire des remédiations pédagogiques à partir de la seule connaissance des difficultés de quelqu’un. (...) La connaissance peut orienter la recherche de solutions, elle ne se substitue ni à l’inventivité pédagogique ni à la la capacité de choisir et d’utiliser ses outils de manière pertinente. »

« On peut prendre un par un les items d’une grille d’observation comme celle du « programme personnalisé de réussite éducative » (présenté plus haut dans l’article) et montrer comment la réflexion pédagogique, à mille lieues de la logique de dépistage, s’attache à créer les conditions de l’émergence et du développement d’un sujet, pour qu’il soit capable d’attention et d’exigence apte à entrer en relation avec les autres, comme à comprendre et transformer le monde. »

(Extrait de l’article de Philippe Meirieu :« Au delà des grilles, la liberté ? » (Paris, 10 nov. 2007)